Weniger ist mehr in einer Kultur der Gleichförmigkeit

Von Design bis Mode – Minimalismus nach dem Motto „Weniger ist mehr“ versprach Fokussierung. Doch was, wenn dadurch etwas Wichtigeres ausgelöscht wird?

By Hans Sandkuhl, eolas – 14 Minuten Lesezeit

Jeden Abend räume ich als Erstes meinen Tisch ab. Die Tasse kommt in die Spüle, ein paar Papiere werden gestapelt, das Ladegerät verstaut und alle unordentlichen Post-it-Zettel ordentlich angeordnet. Der Raum wirkt dadurch ruhiger und sicherer für den nächsten Tag. In diesem kurzen Moment wird mir klar, dass „weniger ist mehr“ absolut Sinn macht. Es fühlt sich an, als würde ich meinen Kopf frei bekommen, indem ich einfach eine Fläche aufräume.

Viele von uns greifen zu dieser Phrase, wenn uns das Leben zu viel wird. Sie gibt Teams, die unter Druck stehen, sich zu vereinfachen, Sicherheit. Sie hilft Freunden, sich leichter zu fühlen, wenn sie sich von Dingen trennen, die sie nicht mehr benutzen – ganz so, wie Marie Kondo es uns im Fernsehen beigebracht hat. Auf den ersten Blick erscheint es klug, aufgeräumter, einfacher, ruhiger.

Und dennoch frage ich mich immer wieder: Verschwindet durch diese Einfachheit etwa etwas anderes? Nicht nur Unordnung und Lärm, sondern auch Charakter und Ausdruck. Ich sehe mich um und bemerke weniger leuchtende Farben, weniger kühne Ideen, weniger ungewöhnliche Meinungen, die laut ausgesprochen werden. Musik klingt immer gleicher. Die Mode verliert ihren Kontrast. Selbst Meinungsverschiedenheiten werden abgeschwächt. Schaffen wir vielleicht Platz, machen aber gleichzeitig alles gleich? Warum geschieht das? Steht unsere Individualität auf dem Spiel? 

Es liegt etwas in der Luft, das sich unpersönlicher, harmonischer, … sicherer anfühlt. Zu sicher, würde ich sagen. Ich glaube nach wie vor an den Wert des Weniger. Was mich beschäftigt, ist, was wir womöglich unbemerkt verlieren. Und wer entscheidet, was erhalten bleibt und was stillschweigend verschwindet?

Wo der Ausdruck Gestalt annahm

Der Ausspruch „Weniger ist mehr“ stammt von einem Architekten. Ludwig Mies van der Rohe prägte ihn vor fast einem Jahrhundert als Gestaltungsprinzip, als sein persönliches Mantra, und er meinte es wörtlich: weniger Materialien, weniger Dekorationselemente, weniger Ablenkung. Die Struktur selbst sollte sprechen. Wenn man durch den Barcelona-Pavillon geht, eines seiner berühmtesten Werke, spürt man das. Der Raum ist offen, fast leer, aber nicht kalt. Eine einzelne Linie, eine glatte Oberfläche, ein stilles Material – sie füllen den Raum nicht nur, sie formen ihn. Man nimmt wahr, was da ist, weil so wenig um Aufmerksamkeit buhlt. Mies wollte nicht beeindrucken. Er wollte etwas schaffen. Clarity.

Diese Klarheit wurde zu einer Philosophie, die sich auf alles erstreckte, vom Produktdesign bis hin zu Präsentationen, nicht nur auf Gebäude. Sein Ausdruck verbreitete sich weit über Beton und Glas hinaus und wurde von Kreativen, CEOs und Lifestyle-Coaches gleichermaßen aufgegriffen, mich eingeschlossen. 

Jeder von uns verwendet es mit einer etwas anderen Bedeutung. Und vielleicht beginnt hier die Geschichte zu verschwimmen. Wenn ein Prinzip seinen ursprünglichen Kontext verlässt, dient es neuen Zwecken, und nicht immer so, wie es ursprünglich gedacht war.

Fokus wird zum Filter

Im Geschäft, Weniger ist Mehr Auch dies hat sich zu einem Mantra entwickelt. Strategieteams streben heute nach kompakteren Portfolios, präziseren Roadmaps und schnelleren Entscheidungen. Die Logik klingt einleuchtend: sich auf weniger Projekte konzentrieren, Ideen schnell testen und die nicht funktionierenden verwerfen. Harvard nennt dies „schnelles Scheitern“, und viele Startups praktizieren es mit Stolz. Eine klare Richtung, ein starkes Produkt, ein Schlüsselmarkt.

Und doch spüre ich, dass sich im Stillen etwas verändert. Der Spielraum für spielerische Umwege schwindet. Alles, was zu komplex, zu früh im Entwicklungsprozess oder zu unsicher ist, wird oft verworfen, bevor es seinen Wert beweisen kann. Wilde Ideen, vage Ahnungen, langsam wachsende Projekte – sie alle laufen Gefahr, verloren zu gehen, weil sie nicht in ein straffes Programm oder eine Präsentation passen. 

Der Fokus wird vom Werkzeug zum Filter und entscheidet darüber, was gesehen werden soll.

Ich verstehe die Gründe. Teams stehen unter Druck. Das Kapital ist knapp. Die Zeit drängt. Doch wenn alles schnell und eindeutig seinen Wert beweisen muss, was bleibt dann vom Ungewöhnlichen, vom Andersartigen, vom Langsamen? Einfachheit macht Dinge handhabbar. Wird sie jedoch zu weit getrieben, bestimmt sie von vornherein, was entwickelt wird – nicht immer nach Qualität, sondern danach, wie leicht es sich erklären lässt. Das mag effizient sein, ist aber auch ein schleichender Weg, die Zukunft einzuschränken.

Alle Lieder klingen gleich

Musik verrät uns viel darüber, wohin sich eine Kultur entwickelt. Und in letzter Zeit höre ich weniger Überraschung, weniger Wagemut und deutlich weniger Identität. Betritt man eine Bar, einen Club oder eine Party, fällt einem immer wieder etwas auf: der gleiche Rhythmus, der gleiche Drop, die gleichen Stimmeffekte. Was früher einen bestimmten Ort oder ein bestimmtes Publikum prägte, verschmilzt nun zu einer Art universellem Hintergrundbeat. Die Menge bewegt sich, aber dich berührt nichts wirklich.

Das liegt zum Teil an Algorithmen, die das belohnen, was am häufigsten angeklickt wird, nicht das, was tiefe oder neue Gefühle auslöst. Je vertrauter ein Titel klingt, desto wahrscheinlicher wird er erneut empfohlen – ein sich selbst verstärkender Kreislauf, bis alles irgendwie ähnlich klingt.

Reggaeton ist ein eindrucksvolles Beispiel. Einst reich an kulturellen Wurzeln und poetischer Energie, ist er zu einer Fabrik für repetitive Beats und seichte Texte verkommen. Natürlich nicht immer, aber viel zu oft. Das Problem ist nicht, dass die Leute ihn mögen – Musik ist schließlich eine persönliche Angelegenheit –, sondern dass er jeden Raum einnimmt und ständig zur neuen Normalität wird. Er übertönt ältere lateinamerikanische Klänge, die mehr Geschichte, mehr Emotionen und mehr Kunstfertigkeit in sich trugen. Salsa, Cumbia, Bolero … sie werden vom Autotune an den Rand gedrängt.

Und weil die Präsenz fehlt, verändert sich das Gehör. Zuhörer nehmen die Nuancen nicht mehr wahr. DJs müssen nicht mehr auf die Stimmung im Raum eingehen. Sie spielen überall die gleichen Playlists, und das Publikum reagiert mehr auf den Beat als auf die dahinterstehende Seele. Was verloren geht, ist nicht nur die Vielfalt, sondern auch die Bedeutung, der emotionale Bogen eines Abends. Der Überraschungstrack, der die Leute innehalten und fragen lässt: „Was ist das denn?“ Dieses Gefühl von Lokalkolorit, von etwas, das bewusst zusammengestellt wurde, um das Publikum zu erreichen. Heute kann sich jeder mit einem Smartphone DJ nennen. Und das Publikum, anstatt berührt zu werden, ist einfach nur… bewegungslos.

Wenn alles verfügbar und leicht zu mischen ist, sticht nichts mehr wirklich hervor. Wir haben am Ende mehr Klang, aber weniger Stimmen.

Kleidest du dich, um nicht aufzufallen?

Es gab eine Zeit, da war Anziehen ein Ausdruck von Persönlichkeit. Denken Sie an die Siebziger oder Achtziger: die auffälligen Muster, die gewagten Schnitte, den extravaganten Stil. Selbst wenn man ihn nicht mochte, konnte man die Leute trotzdem unterscheiden. Eine Jacke drückte Persönlichkeit aus, ein Paar Schuhe Selbstbewusstsein. Kleidung war nicht nur funktional, sie sagte etwas darüber aus, wer man war und was man wagte.

Heute betrete ich Geschäfte und spüre nichts davon. Wohin ich auch schaue: Beige, Haferflockenfarben, Cremeweiß, sanftes Khaki. Ordentlich gefaltete Regale voller sandfarbener Eintönigkeit.

Man sagt uns, es sei nicht nur eine Stilfrage, sondern nachhaltig. Verantwortungsbewusst. Neutrale Töne lassen sich leichter kombinieren. Erdtöne wirken zeitlos. Dieselben fünf Farbtöne tauchen Saison für Saison wieder auf, heute als „essentiell“ und „vielseitig“ vermarktet. Und doch beschleicht mich das Gefühl, dass hinter dieser ruhigen Ästhetik eine stille Kapitulation steckt. Ein Verzicht auf den eigenen Geschmack, um nicht aufzufallen. Als ginge es nicht darum, schön, extravagant oder gewagt zu sein, sondern sich höflich anzupassen.

Natürlich verändert sich die Mode. Doch dieser Wandel fühlt sich weniger nach Evolution als vielmehr nach Auslöschung an. Jüngste Artikel in Vogue Business beschreiben, wie der Aufstieg des „stillen Luxus“ – jener neutralen, klaren Silhouetten, die einst Selbstbewusstsein ausstrahlen sollten – nun eine Welle der Gleichförmigkeit befeuert. Selbst Normcore, einst als Gegenbewegung zu Trends gedacht, hat sich zu einer Art Uniform entwickelt. Konformität, nur eben aus besseren Stoffen.

Die Farben verblassen, und mit ihnen etwas Persönlicheres: Emotionen, Spielfreude, Instinkt. Die Freude, etwas Ungewöhnliches und Zufälliges zusammenzustellen, einfach weil es sich an diesem Tag richtig anfühlte. Selbst die Schaufensterpuppen wirken still. Sicher. Müde. Und meine Neugier verlässt den Laden genauso unberührt wie die Kreditkarte in meiner Tasche.

Wenn Zurückhaltung zur Regel wird

Die Politik hat ihre eigene Version davon. weniger ist mehrMan hört es immer wieder in Diskussionen über schlanke Regierungen, vereinfachte Systeme und verantwortungsvolle Kürzungen. Sparmaßnahmen werden oft als Disziplin, geringere Ausgaben, weniger Programme und strengere Kontrolle gepriesen. Theoretisch mag das klug und sogar vernünftig klingen. In der Praxis empfinde ich es jedoch so, dass dadurch das Menschliche im öffentlichen Leben verloren geht: Fürsorge, Kreativität und Zugänglichkeit.

Und wenn zu viel weggenommen wird, taucht immer jemand auf und verspricht, alles zurückzubringen. Einfacher, stärker und sicherer. Populistische Stimmen gewinnen an Boden, nicht weil die Menschen Extreme wollen, sondern weil sie die Leere satt haben.

Am anderen Ende des Spektrums fordern neue Bewegungen einen sparsameren Umgang mit Ressourcen. Weniger Wachstum, weniger Lärm, weniger Konsum. Die Degrowth-Bewegung bringt einige berechtigte Punkte vor, insbesondere wenn sie die Schäden der endlosen Produktion und ihrer Vorgänger hinterfragt. Doch selbst hier spüre ich manchmal denselben Druck, mich anzupassen, das richtige Abzeichen zu tragen, die richtigen Worte zu finden, zu beweisen, dass man „richtig“ konsumiert.

Was als persönliche Entscheidung beginnt, wandelt sich allmählich zu einer moralischen Verpflichtung. Und in diesem Wandel geht die Nuance verloren. Es fühlt sich eher nach Gehorsam als nach Bewusstsein an.

Wir leben nicht in 1984 (von George Orwell – nicht Orson Welles(leichte Verwechslung). Es gibt keine Lautsprecher, die Befehle brüllen, keine Gedankenpolizei, die Türen eintritt. Und doch fühlt sich das heutige kulturelle Klima seltsam vertraut an, vielleicht nicht durch Zwang, sondern durch stillschweigende Übereinkunft. Der Druck kommt nicht von einer Regierung. Er kommt von uns selbst. Wir preisen Minimalismus, Achtsamkeit und verantwortungsvolle Entscheidungen. Alles gute Worte. Doch die ständige Wiederholung dieser Worte, die uneingeschränkte Zustimmung dazu, ähnelt einer Art inszeniertem Gehorsam. Niemand muss uns sagen, was wir zu tun haben. Wir haben uns bereits darauf geeinigt.

Und vielleicht ist das der beunruhigendste Aspekt. Niemand muss mehr Einheitlichkeit erzwingen. Wir tun es selbst – eine gefilterte Meinung, eine minimalistische Garderobe, eine neutrale Haltung nach der anderen.

Less versucht, den Planeten zu retten

Nachhaltigkeit ist oft der Ort, wo der Begriff weniger ist mehr Sie findet ihre stärksten Verfechter. Und auf den ersten Blick leuchtet mir die Logik vollkommen ein. Weniger Konsum bedeutet weniger Ressourcenverbrauch, weniger Abfall, weniger Emissionen. Viele von uns greifen heute zu Produkten mit den Kennzeichnungen „recycelt“, „lokal“ und „biologisch abbaubar“, selbst wenn sie etwas teurer sind. Es fühlt sich an, als würden wir unseren Beitrag leisten, oder? 

Ich frage mich allerdings, ob wir die richtigen Fragen stellen. Weniger zu konsumieren wird als Lösung für das Klima dargestellt, und vielleicht stimmt das ja auch. Entscheidend ist, wie wir diese Botschaft vermitteln. Wenn sie nur lautet: „Hört auf zu kaufen“, „Besessen Sie nichts“ oder „Konsumieren Sie mit schlechtem Gewissen“, klingt das eher nach Bestrafung als nach Fortschritt. Menschen wollen die Kontrolle über ihre Entscheidungen behalten, nicht dafür beschämt werden. Wenn weniger mehr ist, dann muss dieses Weniger auch Bedeutung haben. Es ist ein Unterschied, ob man sich bewusst für ein bewusstes Leben entscheidet oder ob einem gesagt wird, man solle sein Leben einschränken.

Und hier kommt der Aspekt, der oft übersehen wird: Der größte Anteil der globalen Emissionen stammt nicht mehr allein aus Fabriken oder der Energieerzeugung. Er entsteht entlang der gesamten Wertschöpfungskette unserer Konsumgüter, einschließlich der Produkte, die anderswo hergestellt und über Ozeane transportiert werden. Dieser Pullover, dieses Handy, diese Lampe, die Sie so geliebt haben. Die Emissionen summieren sich still und leise im Hintergrund.

Ja, persönliche Entscheidungen zählen! Wir sollten nicht so tun, als ob das Tragen von Beige und der Kauf von Bambuszahnbürsten ausreichen würden, um die Welt zu verändern. Echter Wandel erfordert nach wie vor die Umgestaltung großer Systeme, nicht nur das Verhalten Einzelner. Minimalismus wird oft als ökologische Tugend angepriesen. Und das kann er auch sein, aber nur, wenn er den Menschen Handlungsfähigkeit verleiht. Sobald er zum moralischen Maßstab, zum Reinheitstest oder zum Marketinginstrument wird, verliert er seine Essenz.

Auf das Chaos muss Einfachheit folgen.

Es gibt einen Grund, warum wir klare Linien und übersichtliche Pläne lieben. Ich bewundere die Schönheit einer präzisen Skizze, die Klarheit einer einzigen, wohlüberlegten Entscheidung. Jene Eleganz, die sich erst einstellt, nachdem man jede noch so komplizierte Alternative durchdacht hat. Ein Rezept mit nur zwei Zutaten mag wie Magie wirken, aber erst, wenn man probiert hat, was mit fünf oder zwölf Zutaten passiert.

Und dann denke ich an Teenager, die aus Secondhand-Jacken wilde neue Silhouetten kreieren. Diese Art von persönlicher Rebellion, nicht für Likes oder Marken, sondern einfach, weil es sich in diesem Moment richtig anfühlte. Ich glaube, wir brauchen mehr davon, nicht weniger. Ideen entstehen im Spannungsfeld zwischen Gewissheit und Verwirrung. Zuerst dehnen wir uns aus, sammeln Erkenntnisse, hinterfragen. Dann kehren wir leichter, klarer und fokussierter zurück. So arbeiten die besten Teams. So arbeiten Künstler! So funktioniert Fortschritt. Man gelangt zur richtigen Antwort, indem man zuerst die falschen Wege erkundet.

Die Gesellschaft braucht denselben Rhythmus. Minimalismus kann Klarheit schaffen, und ich betone: nur dann, wenn er der Neugier folgt. Wenn wir das Unordentliche mit all seinen Herausforderungen, seinem Lärm und seinen Überraschungen ausblenden, hören wir auf, für das Leben zu gestalten, und beginnen, für die Kontrolle zu gestalten. Ausdruck braucht seine Zeit, und Spiel seinen Platz. Wenn wir dann genug gesehen haben, können wir entscheiden, was wir behalten wollen. So bleibt die Welt lebendig, ohne in Chaos oder Stille zu versinken.

Wenn der öffentliche Raum weiterhin Lärm, Farben, Dissonanzen und Meinungsverschiedenheiten willkommen hieße, würde sich Zurückhaltung nicht wie eine Strafe anfühlen, sondern wie eine bewusste Entscheidung. Und wenn es an der Zeit ist, einzuschränken, würden wir aus einem Zustand des Reichtums heraus beschneiden, nicht aus einem Zustand des Mangels.

Ich glaube nach wie vor an die Einfachheit. Wirklich. Ich glaube nur nicht daran, den Teil auszulassen, der die Dinge überhaupt erst lohnenswert macht, vereinfacht zu werden.

Eine persönliche Anmerkung zur Einfachheit

„Weniger ist mehr“ begann als Einladung zur Fokussierung. Ein Weg, Raum zu schaffen und sich auf das Wesentliche zu konzentrieren. Wenn diese Entscheidung von innen kommt, kann sie Freiheit schenken. Entsteht sie jedoch aus Wiederholung oder dem stillen Druck, neutral zu bleiben, fühlt sie sich anders an. Weniger lebendig. Weniger persönlich. Fast schon erdrückend. 

Ich werde meinen Schreibtisch weiterhin jeden Abend aufräumen. Diese kleine Geste hilft mir, wieder zu dem zurückzufinden, was ich brauche. Neben der Ordnung lasse ich aber einen farbenfrohen Schal auf dem Stuhl liegen. Nicht, weil er dazu passt. Nicht, weil es einer Regel entspricht, sondern einfach, weil er mir gehört. Dieser Schal erinnert mich daran, dass Farbe und Kontrast wichtig sind. Manchmal hat sogar Überfluss seinen Platz.

Es ist ein Signal. Eine leise Art zu sagen: Ich bin noch da, und ich werde mich nicht verbiegen, um mich ordentlich zu fühlen.

Inspirationsquellen für diese Erkenntnis

• „Normcore“ und „Flat Fashion“ sind nicht gegen den Ausdruck.
• Phaidon, „Was meinte Mies van der Rohe mit ‚Weniger ist mehr‘?“ 2014
• Harvard Business School Online, „Schnell scheitern: Warum es für Unternehmer unerlässlich ist“ 2025
• Wang, E., „„Homogenisierung der Popmusik“ 2024